PÉRIODE DE QUESTIONS DU PUBLIC_02/08/10

Ici vous trouverez les questions et observations du public (+/-20-25 personnes)   qui ont été posées (en vrac) lors de l'assemblée du 2 août 2010 à la mairie et aussi des notes explicatives décrivant l'ambiance de ladite période écrite par la direction (N.D.L.D.). 

 

Veuillez prendre note que devant m'absenter du pays pour des raisons personnelles, et ce, de septembre à novembre 2010; le résumé de la période de questions vous reviendra lors du mois de décembre. Bon été et automne. Christian Boulad 

- PRÉSENCE DES CONSEILLERS ET AMBIANCE DE L'ASSEMBLÉE :

- Totalité des conseillers présents, à l'exception de M. Luc Fortin et Luc Forcier tous 2 en vacances. M. Martin Massicotte faisait, en plus de ses tâches officielles de secrétaire lors de cette assemblée publique du mois d'août.

- Un citoyen et une citoyenne ce sont plains qu'à leur âge avancé les séances du conseil devraient êtres raccourcis car 22 h est une heure  tardive, vu qu'il/elle désire ce coucher tôt et faisaient des commentaires tout hauts en dérangeant les intervenants qui étaient intéressés à poser des questions 1 fois par mois aux élus;  ce qui valut à des citoyens de répondre que les questions ne leur étaient pas posées, qu'il/elle pouvaient s'en aller quand bon leur semblait et qu'i/elle n'étaient pas vissé(e) s sur les chaises ce qui éviterait de déranger l'assemblée par leurs remarques oiseuses et déplaisantes. Ces interventions en plus retardent le déroulement de l'assemblée et font perdre aux intervenants le fil de leurs idées.

- «Protégeons Verchères» fait la remarque au Maire que lors des prochaines assemblées, il devra être plus vigilent et empêcher ce genre de désordre en demandant à ces troubles fêtes de quitter l'assemblée.

- Une citoyenne également excédée par les sourires narquois, impolitesses diverses, entretien entre eux, montées de lait, insultes et engueulades avec le public de la majorité des conseillers, à l'exception de M. Bélanger,, M. Fortin (absent) et M. le Maire; a demandé à ce dernier de les remettre à l'ordre, car leurs attitudes cavalières était fort regrettable.

- M. le Maire a quand même su tenir l'assemblée à bout de bras avec le sourire, l'humour et la patience qu'on lui connaît.

 

PÉRIODE DE QUESTIONS DU PUBLIC

€ SORTIE DE JOUR PARC AQUATIQUE POINTE-CALUMET : 

 

- Une citoyenne demande à la ville de féliciter l'animatrice-organisatrice du surnom de «Pixel» pour sa contribution à l'organisation et au suivi des 3 catégories de nageurs (inaptes à nager, intermédiaire et bon nageur) et de la précaution des flotteurs pour les enfants ne sachant pas nager afin qu'ils participent à ce camp de jour.

€ HERBES À POUX:

-La même citoyenne informe la ville de prendre soin de débarrasser ses parcs et endroits publics de l'herbe à poux qui est plus précoce cette année et d'informer la population dans un feuillet aux citoyens d'en faire de même. La municipalité en prend bonne note et un suivi devrait être fait.

- Aussi questionnement à propos des fleurs blanches dont les fleurs sont en parasols et qui aurait la tige est nocive (empoisonnées) sont celles que l'on retrouve dans les fossés de Verchères sont celles-ci. Après inspection M. Massicotte répond au citoyen à et à l'assemblée que non car ces fleurs qui se retrouvent à Verchères ont les feuilles semblables à ceux de la dendelion.

 

€ TERRAIN ACHETÉ PAR LA MUNICIPALITÉ À M. BOUSQUET ET SERVITUDE À M. BUSSIÈRES :

- La municipalité a acheté les terrains à 10 $ le m2 et lors d'une assemblée précédente vous parliez, il nous semble de 46 cents le ped2 ?

- Dissidence, explications et abstention de vote  de la part de M. Dansereau être d'avis si la subvention gouvernementale était de l'ordre de 80% à 100%. 

 

- La municipalité lors d'une «réunion urgente» le 15 juillet dont la population n'a pas été avisé ont décidé unanimement (abstention de M. Dansereau) de faire une offre d'achat, dépendant de la subvention gouvernementale sur le  terrain de M. Bousquet pour un montant de 200,000 $ et une servitude (pour bicyclette, tracteur de tontes de gazon) à M. Bussières de l'ordre  de 30,000 $; ce 230,000 $ devant servir à un grand parc municipal, dont l'arbre     (centenaire) qui sis au milieu du terrain serait coupé pour être remplacé par des arbustes et /ou de moindre importance pour ne pas cacher la vue.

€ Questions (en vrac) des citoyens :

- Pourquoi ne pas déplacer cette piste cyclable de quelques pieds et éviter ainsi aux contribuables verchèrois 230,000 $ pour une piste cyclable et un «supposé» parc ?

- Quel est le montant par m2 du terrain acheté ? Réponse : 10 $ (approx) du m2.

- Quel serait le pourcentage acceptable  par le Maire et les conseillers (autres que M. Dansereau) pour pallier à la portion manquante de la subvention gouvernementale   pour faire une offre d'achat aux 2 partis (Bousquet/Bussières) ? Réponse : Aucune idée encore mais minimalement 70%.

- Les personnes ayant construit des clôtures et des haies sur le droit de passage sont-ils au courant qu'ils devront déplacer celles-ci ? Réponse : Oui !

- La municipalité va-t-elle permettre l'installation du «Marché de Madeleine» ou d'un parc à chien dans ce grand parc? Réponse : Non ! Il n'y aura pas d'accès de routes aux voitures rien qu'aux tondeuses, on ne veut rien qui cache la vue du fleuve même pas les arbres. PV mentionne qu'un parc à chien qui est demandé par les citoyens ne cacherait nullement la vue. Commentaires déplacé de la conseillère Tremblay : «Dans un parc à chiens il y a des crottes et il n'y a pas de stationnement». Réponse de PV : Il semble que les propriétaires de chiens sont assez responsables pour ramasser les crottes de leurs chiens, en plus ça ne sent pas et si ce sont des «promeneurs» avec leurs chiens, ça le dit tout seul et c'est clair qu'ils accompagnent leurs chiens à pied et ne sont pas en voitures.

€ PISTE CYCLABLE ACCÈS PAR MARIE-VICTORIN À LA SERVITUDE BUSSIÈRE ET TERRAIN BOUSQUET AU BORD DE L'EAU :

- Comptez-vous faire une signalisation pour permettre aux cyclistes de traverser la 132 sans risque d'accident ? Réponse : Très bonne question non nous n'avions pas songé et en prend bonne note de mettre un écriteau orange et de marquer la rue.

€  JOURNÉES (3) DE LA CULTURE ORGANISÉES CONJOINTEMENT ENTRE M. MICHEL MONNETTE (PEINTRE) ET LA MUNICIPALITÉ POUR PROMOUVOIR LES ARTISTES VERCHÉROIS :

- M. Monnette a eu l'initiative d'organiser  un gros projet culturel à son atelier, en campagne,  avec l'accord de la municipalité,  diverses activités artistiques  et expositions pour promouvoir les Artistes verchèrois,  mais il s'est ravisé en lisant un extrait du «Reflet de Verchères» (édition juin-juillet-août 2010 no. 11) a été «obligé» de se voir retirer son offre puisque en «Zone agricole» (90% du territoire de Verchères) est zonée verte depuis 1976 et qu'en «zone agricole» le Gouvernement donne priorité aux activités agricoles : culture, élevage, etc. Il y a bien eu reconnaissances de droits acquis pour certaines activités mais tous nouveaux usages, ou nouvelles activités non reliées à l'agriculture sont interdites ou soumises à des «contraintes sévères» de façon à préserver l'agriculture.

€ Questions de Mme Hélène Hébert et M. Michel Monnette : Pourquoi tout à coup la municipalité accepte ces 3 jours équivalentes à 50% du temps réclamé par eux pour leurs projets d'exposition, musiques, concert de piano et conteurs (total de 5 à 6 soirées annuellement) sont refusés par la ville quand là tout-à-coup, la municipalité accepte  pour ces journées de la Culture ? Pourquoi deux poids et 2 mesures ? Pourquoi la municipalité refuse de transmettre la demande à la MAPAQ en bloquant ce projet sans même avoir pris la peine d'en prendre connaissance ?

- C'est pour ces raisons que M. Monnette retire son offre d'organiser ces journées spéciales conjointement avec la Municipalité puisque «Culture» et «Agriculture» entrent en conflits d'intérêt en «Zone agricole».

 

€  SCÉANCE SPÉCIALE DU 15 JUILLET SANS AVISER LA POPULATION POUR PASSER 2 POINTS IMPORTANTS EN L'ABSCENCE DU MAIRE :

- Plusieurs citoyens (7 à 8 personnes) posent à plusieurs reprises en rafale des questions au Maire sur «l'urgence» de cette «réunion secrète» faite en «catimini» qui accepte  et a) octroi un contrat à la firme «BPR» de l'ordre de 169,301.21 $  pour services professionnels de génie de la mise aux normes et l'augmentation de capacité de l'usine de traitement d'eau potable et b) adopte ce 15 juillet le règlement d'emprunt #450-2010 qui décrète un emprunt de 346,00 $ et une dépense de 346,000 $ pour l'exécution des travaux d'égouts, de fondation et de pavage sur la rue Aqueduc. Les travaux doivent êtres terminés avant le 31 décembre 2010 pour bénéficier de la subvention gouvernementale.

€ Questions (en vrac) des citoyens :

Les citoyens sont déçus par cette réunion en «catimini» et trouvent cette attitude «pas claires ni honnête».

- Pourquoi cette «urgence» tout à coup en l'absence du Maire ?

- Pourquoi ne pas en avoir informé les citoyens le 5 juillet puisque vous saviez que les appels d'offres s'ouvraient le 14 juillet ?

- Le 50,000 $ répartis entre les 3 personnes pour la rue Bussières est-ce 1 seul 50,000 $ ou chacun devrait payer ce montant réparti entre eux 3 ? Réponse : 50,000 $ répartis entre les 3 personnes.

- Si des condominiums se construisaient à l'ancien emplacement du «Mirabel» vont-il répartir  ce montant de 50,000 $ entre le nombre X de nouveaux condominiums comme il était question pour les 17 condos de Bourgeois venant diminuer ainsi la part de ces 3 personnes ? Réponse : Oui ! mais aucun projet de condos n'est prévus d'ici 5ans.

- Questionnement sur le processus de demande d'appel d'offre ? Réponse : La Municipalité dépose sa demande électroniquement (SÉAO est un système électronique d'appels d'offres en ligne permettant aux fournisseurs de soumissionner sur les différents contrats du gouvernement)  et la Municipalité ne sait pas à l'avance qui sera les soumissionnaires avant l'ouverture des enveloppes (14 juillet).

- Questionnement sur le barème de calcul du pointage et qui fait partie de ce panel ? Réponse : Le panel est composé de M. René Lussier (exploitant de l'usine de filtration), de M. René Chartrand et de M. Martin Massicotte. Le pointage dépend de plusieurs facteurs : Connaissance du terrain du village, du milieu qui est la firme? La grosseur de la firme? La capacité de faire les travaux de génie ? Depuis quand la firme existe? Qui sera le chargé du projet? Assurance de  qualité ? Équipe de travail ? Quels sont ces compagnies et si elles ont l'expérience de Verchères ? Si elles ont déjà effectués des travaux de Verchères? Firmes bien connues du milieu, etc.
-  Questionnement sur le fait que ce sont donc toujours BPR, CIMA + et Tecsult qui seront favorisées contrairement à des pures inconnues puisque celles-ci n'auront jamais la chance d'avoir l'expérience sur le terrain à Verchères.

- Questionnement au sujet des «jeux de coulisses» entre les firmes et les territoires subdivisées entre ces firmes tes que les reportages à Radio-canada à l'émission «Enquête» pourquoi la municipalité n'en tient pas compte?

- Y'a-t-il vraiment obligation de changer ces tuyaux qui ne sont installés depuis 20 ans seulement ? Réponse : Oui ! après inspection à la caméra de certaines portions les racines d'arbres les aurait abîmés à des sections et la hauteur des tuyaux ne sont pas du même niveau ce qui réduit leurs capacités de bon fonctionnement.

-Si les travaux excèdent les 169,000 $ allez-vous vous restreindre à ce montant ? Réponse : Oui mais, s'il y a augmentation les justificatifs de BPR devra être étoffée; mais comme il n'y a pas de travaux qui seront faits mais un simple rapport sur papier, la Municipalité doute qu'il y aura des écarts de prix. Comme le montant estimé par la ville, selon la norme, devait équivaloir à 10% de la valeur des travaux, elle s'attendait à un prix oscillant les 500,000 $ et la Municipalité a été surprise que le plus bas soumissionnaire (BPR) soit si bas.

€ CAMIONS NON RÉGLEMENTAIRES SILLANTS  SUR LA 132 ET COUPURES D'ÉLECTRICITÉ ?

- La Municipalité va-t-elle facturer la firme de transport qui a occasionné l'accident et la coupures de courant qui s'ensuivi en privant d'électricité pendant plusieurs heures le 3/4 des verchèrois  engendrant ainsi des coûts pour le déploiement  des pompiers et de la police et la perte des aliments dans les congélateurs? Réponse : Le Maire informe qu'il a dû faire venir un électricien et qu'il a manqué d'électricité pendant plusieurs jours et qu'il a reçu une facture de 400 $ ... Il a acheminé cette facture à sa compagnie d'assurance; par contre la Municipalité facturera la firme de transport pour les coûts de pompiers, etc.

- Deux (2) citoyens ont mentionné  que lorsqu'ils étaient sur place ils ont vu 5 gros camions de 40 pieds et plus qui n'étaient pas des camions  ou des «boîtes» pour livraison locale et qu'au moins la Police devrait prendre en note leurs plaques et transmettre l'information au ministère de transport du Québec (MTQ). Réponse : La municipalité en prend bonne note et un suivi auprès de la Police et de MTQ sera fait.

€ UTILISATION PERSONNEL DU CAMION MUNICIPAL PAR  M. LAROUCHE  :

€ Questions (en vrac) des citoyens :

- Plusieurs citoyens questionnent sont faits à la municipalité en rapport aux  détails inscrits dans SA version de la période de question, à savoir, puisque M. Larouche est pays.  Selon les dires de la municipalité 24/24 - 7 jours/7 pourquoi EN PLUS faut-il lui permettre d'utiliser le nouveau camion (blanc)  chèrement acheté par les citoyens, sous prétexte que le précédent camion (rouge) avait trop de kilométrage pour un usage personnel ?

- Comment départager les Km fait personnellement par M. Larouche Vs. ceux qui sont effectués par la municipalité si la ville refuse d'exiger un «Log Book» (livre de bord) ?

- Exigence que la ville instaure un «Log Book» pour l'usage du nouveau camion (blanc) surtout qu'il faudra départager l'usage du camion pour utilisation par la MRC (3 jrs/sem.) Vs, une utilisation faite pour la municipalité (2 jrs/sem.)

- Puisque la municipalité dans son rapport de la période de questions de juillet insiste sur le fait que l'ancien camion municipal (rouge) va être moins utilisé pour rallonger sa durée de vie utile, il en est de même pour le nouveau camion (blanc) qui devrait être moins utilisé de façon «personnelle» par M. Larouche , surtout que le camion choisi par la municipalité  à côté passablement cher pour un usage dans Verchères.

- Le camion (blanc) «prêté» par la municipalité par M. Larouche, va-t-il être ajouté à son salaire comme avantage sociale imposable sur son T-4 ?

- Puisque l'information est publique; un citoyen demande  a) salaire annuel de M. Larouche ? b) description des tâches et fonctions de celui-ci ? c) descriptif des tâches et  copie de la lettre de conditions d'embauche de M. Larouche ou simplement la copie du  contrat de la ville avec M. Larouche ou tous ces questionnements devraient s'y retrouver.

€  La municipalité en prend bonne note et un suivi par écrit devrait être fait et envoyé sous peu à «Protégeons Verchères». Celle-ci rapportera sur son site la réponse de la municipalité. À suivre !

 

€  PÉRIODE DE QUESTIONS RÉSUMÉ DE LA MUNICIPALITÉ :

- «Protégeons Verchères» félicite le Conseil municipal d'avoir finalement cédé à la pression et «osé» mettre la période de question pour «faire concurrence» à «Protégeons Verchères». Cette dernière souhaite qu'à l'avenir  la municipalité :

a) ne se limite pas qu'à quelques minimes questions et félicitations comme en juillet;

b) qu'elle n'inscrive pas des faussetés et qu'elle y mette PRÉCISEMENT ce qui a été répondu;

c)  qu'elle n'inscrive pas :« Ceci ne constitue pas qu'un aperçu  des principales questions à incidence communautaires, pour avoir plus de détail, l'idéal est de venir assister aux assemblées» (N.D.L.D. : Ça à l'air tellement une phrase «légale» que l'on se demande si ça ne fait pas partie des 2 montants d'avocats que la municipalité refuse de divulguer).

 

d) qu'elle l'imprime et l'inclue à même les comptes-rendus/Compte-chèques distribués aux assemblées et non seulement sur Internet.

(N.D.L.D. : La version des périodes de questions de «Protégeons Verchères» est plus complète, plus honnête et plus descriptive des VRAIS réponses dites lors des assemblées publiques, de la VRAIE atmosphère et du VRAIE comportement des élus face aux citoyens.

€  PÉTITION PUBLIC AUPRÈS DE 60 CITOYENS (TOUT LE RANG) CONCERNANT L'INSTALLATION DE LAMPADAIRES EN CAMPAGNE :

- Un citoyen dépose une pétition au nom d'une soixantaine de citoyens contre l'installation de lampadaires dans les courbes en campagne. Seuls 3 en désirent sur cette soixantaine (60) opposé. Ils n'en veulent pas pour garder le cachet de la campagne.

- Altercation et montée de lait  entre le conseiller Benjamin et le porte-parole  de la pétition, le conseiller houspille le citoyen et demande des précisions sur le signataire et harangue les citoyens dans la salle et expliquant que l'installation de ces lampadaires faisait parti de sa campagne électorale et de la «vision» de la Municipalité et demande au porte-parole qui reste à cet endroit depuis 53 ans et qui déclare qu'il n'y a jamais eu de lampadaires et que l'écrasante majorité s'est prononcée contre.

- Le conseiller Benjamin revient à la charge en demandant combien d'accidents en 53 ans, il y a eu à cet endroit. Réponse du porte-parole : «JAMAIS» !, les seuls rares accidents en 53 ans ont eu lieu  DE JOUR, dû aux mauvais déneigements.

- Pris au dépourvue le conseiller Benjamin grommela : « Faut pas attendre qu'il y ait un jour un accident pour agir» !... Le Maire a remis l'assemblée et les intervenants et demandant au conseiller Benjamin de se calmer.

€ MARCHÉ PUBLIC «MARCHÉ DE MADELEINE» PRÉSENTÉ  PAR «PROTÉGEONS VERCHÈRES»  (PV):

- «Protégeons Verchères» est étonnée d'apprendre sur le site de la Municipalité à la période de question, on peut y lire que la Municipalité n'est pas contre le projet du «Marché de Madeleine» quant au contraire lors de l'assemblée, elle y tait contre. Aussi PV dit qu'a 4 reprises, ils avaient indiqué par écrit et verbalement qu'ils avaient indiqué clairement que le «Marché de Madeleine» ne serait (en principe) as situé ni sur le quai, ni à côté du quai, ni à côté de la statue de Madeleine, ni dans le parking mais bien sûr le gazon du parc attenant à la statue. PV était outré de lire dans le compte-rendu de la municipalité qu'ils avaient osé écrire que le refus venait entre autres du fait que PV n'avait jamais mentionné l'endroit.

- «Protégeons Verchères» mentionne que c'est elle même qui avait mentionnée à la ville que ça prenait un permis de la MAPAQ pour vendre des produits et que ce n'était pas dans leurs intentions de vendre des produits; d'autant plus ce seront des marchands responsables et de qualité qui fourniront des produits santé et bio aux verchèrois... Pourquoi cet entêtement, cette obstination, cette hostilité et cette mauvaise foi de la part de la Municipalité envers «Protégeons Verchères et le «Marché de Madeleine» ?

 

- Le conseiller Dansereau fait un long discours sur le fait qu'il y a un marché public à Boucherville, qu'à St-Antoine après la première année, le Marché s'est transformé en marché aux puces  Le conseiller. Bélanger explique que «Rues Principales» en 1993 avait fait une étude de faisabilité et avait conclu que ce n'était pas possible un marché public à Verchères et que la situation n'avait pas changés.

- Réponse de PV à M. Dansereau : M. Dansereau, pas parce qu'il y a un marché public à Boucherville qu'il ne peut pas y en avoir un localement et nous n'avons nullement l'intention de vendre des «bébelles» ou de le transformer en un marché à puce (N.D.L.D. : Montée de lait de M. Dansereau envers le Président de P.V. et remise à l'ordre par le Maire du conseiller Dansereau l'enjoignant de se calmer.

- Réponse de PV à M. Bélanger : M. Bélanger pas parce que «Rues Principales» en a plein les bras avec les quelques activités qui l'occupe que «Protégeons Verchères» n'a pas le droit d'en faire un marché ?

- Question de PV : Pourquoi la Municipalité refuse de signer la lettre de confidentialité que nous vous avons fait parvenir ?

 

- Réponse de M. Dansereau: (N.D.L.D. : air suffisant et ton pompeux) On ne peut pas convenir d'une entente sur 72 mois quand une municipalité est limitée à 60 mois. On ne peut pas se lier les mains avec PV s'il y a un autre groupe qui veut en faire un autre plus intéressant que le vôtre.

- Réponse de PV à M. Dansereau : M. Dansereau, Ça dévoile vos intentions cachée et bien claire  de prendre à PV le projet du «Marché de Madeleine» pour en faire bénéficier d'autres... La Municipalité est toujours contre les idées des citoyens qui sont intéressantes. Si vous êtes limités à 60 mois OK ! on se limiterait à ce nombre de mois. Réponse de M. Dansereau : Pas parce que l,on a ce droit qu'on va la signer.

*N.D.L.D. : S'ensuivit une montée de lait de M. Dansereau, brouhaha dans le public, questionnement d'un citoyen à PV : Pourquoi un marché «public» et une «entente confidentielle» ?   Réponse de PV : Comme  vous avez entendu M. Dansereau ils ne veulent pas protéger la confidentialité de nos sources; «Protégeons Verchères» après-tout le travail investi et le temps passé à élaborer ce projet ne tient pas à se le faire voler. PV n'a pas confiance en la municipalité... Nous avons 18 maraîchers et producteurs de qualité intéressé à vendre à Verchères; si la Municipalité refuse et continu de ne pas jouer franc jeu «Marché de Madeleine» ira s'installer ailleurs, sur un terrain commercial privé ou dans une autre municipalité. Nous ne continueront aucune discussion avec la Municipalité tant et aussi longtemps que celle-ci refusera de  signer la lettre de confidentialité termina le Président de «Protégeons Verchères»

- Brillant témoignage de Mlle Suzie Auclair qui aurait aimé avoir le «Marché de Madeleine» près du site de «Musique sur le Fleuve» ce qui aurait amené une synergie et achalandage aux deux (2) événements.

€ GOLF (PARTICIPAPTION MAIRE ET CONSEILLERS) :

- Un citoyen demande qui paye les tournois de Golf au Maire et conseillers ? Réponse : C'est payé par la Municipalité.

- Contre-réponse du Citoyen : n'allez pas plus loin que Varennes et c'étaient dans les journaux, il y a 4 ans le Maire de Varennes a perdu sur ce point  et le Gouvernement à obliger maire et conseillers à rembourser la municipalité... Vous avez un compte de dépense fait pour ça ... Utilisez-le ce n'est pas aux citoyens de payer pour ça,

(N.D.L.D. : S'ensuivit de longues explications du Maire et de M. Dansereau... Finalement le Maire a dit qu'ils se pencheront sur cette question et reviendront sur leur décision auprès des citoyens.)

€ VISITE PAR LES CONSEILLERS ET MAIRE DES JARDINS FLEURIS :

- M. Léandre Roy, initiateur et responsable de cet événement à Verchères  s'est dit déçu et peiné qu'avec tout le travail des exposants à cet événement qui a fait venir de Verchères et de l'extérieur 500 personnes en 2 jours  qu'aucun conseiller (le Maire étant en vacances en dehors du pays) n'a eu l'amabilité et le devoir de faire acte de présence ne serait-ce que 5 minutes.

(N.D.L.D. : Aucune réponse ou justification des conseillers à ce manquement flagrant de leur devoir d'élus.)

€ COMBIEN RAPPORTE EN TAXE À LA MUNICIPALITÉ UN TERRAIN AGRICOLE ? :

- M. Michel Monnette pose la question au Maire et aux conseillers qui sont incapables de répondre et M. Ménard tente une réponse. Les terres agricoles comptent pour 96% de la superficie et l'évaluation d'un terrain coûte 86 cents donc 20% des terres agricoles contribuent à l'assiette fiscale de la municipalité Vs. 80% le reste de la population concentrée dans le centre de Verchères.

- Contre question de M. M. Monnette : Je n'ai rien contre les agriculteurs, ni l'agriculture, ni la campagne mais pourquoi donc la municipalité nous bloque pour des activités rentables en campagne et empêchent ceux qui payent 80% de vos salaires de vivre. Réponse : aucune- silence total... c'est fait ainsi,

(N.D.L.D. : s'ensuivit des prises de becs entre M..Monnette et un citoyen assis à la première rangée qui ne cessait pas de dires des insanités et coupait la parole des intervenants en faisant des remarques déplacées à haute voix) sans qu'il ne soit remis à l'ordre. )

€ VISION DE VERCHÈRES (PAR LE CONSEIL MUNICIPAL) :

- Le conseil nous réfère à son site Internet (Section «Conseillers», onglet «Dossiers» pour connaître la «Vision» du présent conseil sous format.pdf)

- Le 13 mars dernier, le Conseil municipal s'est réuni pour discuter des grands objectifs et des projets à mettre en place.

Dans un premier temps, le conseil a pris le temps de faire le point sur les projets du dernier budget, du programme triennal d¹immobilisation et des variations de la dette.

Bref, avoir une bonne connaissance de la situation financière est importante.  Faire le point aussi sur des projets à réaliser qui sont incontournables comme la mise aux normes de l'usine de filtration de l'eau potable.

De cette journée appelée " Lac à l¹épaule ", où le conseil a travaillé avec l¹aide d¹un  consultant externe, ressort les points suivants.

Préoccupations - Objectifs - Actions

- Valorisation et amélioration du milieu
- Embellissement du paysage et des parcs
- Conscientisation de l¹importance et du potentiel du fleuve (mise en valeur)
- Respect des particularités du vieux village
- Développement du volet touristique et culturel
- Utilisation de bons outils d¹urbanismes : PIIA (Plan d¹Implantation et d¹Intégration Architecturale) et PPU

€ Programme Particulier d¹Urbanisme :

- Consultation et information à la population;
- Infrastructures du vieux village  à refaire;
- Prolongement de la Route verte et accès au fleuve. Planification du développement résidentiel futur
- Pas de volonté de grossir Verchères.
- Maintien de la population nécessite un peu de terrain
- Planification du développement  avec une vision 5 à 10 ans.

€ Sécurité des personnes :

- Amélioration du service de police
- Amélioration de la sécurité routière  
- Revoir à la baisse la limite de vitesse, soit 40 km/h dans le  village sauf dans zones 30 km/h et les routes du MTQ;
- Améliorer l¹éclairage dans les rangs;
- Prévoir une campagne de sensibilisation pour l¹utilisation des traverses piétonnes;
- Installation de dos d¹âne sur Duvernay;
- Améliorer les communications  face à la population.

Le tout dans le respect de la capacité de payer des citoyens, par une saine gestion municipale

€ Questions (en vrac) des citoyens :

- Est-ce VRAIMENT ça ce que vous appelez «vision»?... des dos d'ânes sur Duvernay,mettre des lampadaires en campagne, etc. ?

€ Réponse : Cette «vision» est-elle un «ramassis» des différents individus ou reflète un consensus ? Réponse : Plutôt une mise en commun des idées.

€ DEMANDES D'EXPLICATIONS DE CERTAINS CHÈQUES DU MOIS :

- Chèque # 8617 (JUILLET) : DUNTON-RAINVILLE AVOCATS : Services juridiques 1,772.43 $ = La municipalité et le DG ne savent pas de quoi il en est et devra revenir sous peu pour expliquer aux citoyens ça à rapport à quels dossiers. «Protégeons Verchères» attend toujours les détails après plusieurs demandes écrites et verbales la Municipalité n'a pas encore répondu à ce sujet.

 

- Chèque # 8815 (AOÛT) : DUNTON-RAINVILLE AVOCATS : Services juridiques 6,772.00  $ = La municipalité  ne sait pas de quoi il en est et devra revenir sous peu pour expliquer aux citoyens ça à rapport à quels dossiers. «Protégeons Verchères» attend toujours les détails par écrit (courriel)   tel que promis par  la Municipalité.

- FIN DE L'ASSEMBLÉE (22 h 10 - approx)

PROCHAINE ASSEMBLÉE DU CONSEIL MUNICIPAL :  LE MARDI (exceptionnellement)  07 SEPTEMBRE 2010, 20 h.

0 comments

Leave a comment...